Die EU hat Machtmissbrauch ignoriert. Nur bestimmte Mitgliedstaaten werden aufgrund ihrer Rechtsstaatlichkeit angegriffen.
Das nationale institutionelle System oder die Justiz könnten in fast allen Mitgliedstaaten Anlass zur Sorge geben. Die Europäische Kommission – wenn sie für alle EU-Länder dieselben Standards anwendet – könnte diese Themen auf die Tagesordnung setzen und in den Mittelpunkt der Prüfung stellen, sagte Orsolya Kurucz, Expertin vom Ungarischen Zentrum für Grundrechte, gegenüber V4NA.
Aktuelle Richtungen der Europäischen Union
Die Expertin weist auch darauf hin, dass kritische Fälle und Ereignisse oft gerade in den Ländern ans Licht kommen, die die Situation der Rechtsstaatlichkeit in Ungarn gerne kritisieren. Diese EU-Mitgliedstaaten stellen jedoch die aktuellen Richtungen der Europäischen Union oder ihre Zentralisierungsbemühungen nicht in Frage. Dies könnte der Grund sein, warum wir nichts von den Kontroversen in diesen Ländern hören, fügte Orsolya Kurucz hinzu.
Die Expertin des Zentrums für Grundrechte sagte, die Erfahrungen mit Rechtsstaatsverfahren der letzten Jahre hätten die ungarische und die polnische Regierung dazu veranlasst, der Schaffung eines an den EU-Haushalt gekoppelten Instruments zu widersprechen, das wiederum ausschließlich Länder unter die Lupe nehmen würde, die zu oft gegen die Vorgaben der von der Europäischen Union formulierten Politik verstoßen.
Wenn dies nicht der Fall wäre, das heißt, wenn die EU nicht nur Länder angreifen würde, die zu oft gegen ihre Politik verstoßen, dann hätte die Europäische Kommission sicherlich ein Verfahren zum Beispiel gegen Finnland eingeleitet, sagte Orsolya Kurucz.
2017 wurde der Generalstaatsanwalt Finnlands wegen Machtmissbrauchs verurteilt, nachdem die von ihm geleitete Behörde regelmäßig die Dienste einer Beratungsfirma in Anspruch genommen hatte, die seinem Bruder gehörte, erinnerte sich die Expertin.
Frau Kurucz erwähnte auch Griechenland als ebenso gutes Beispiel. Anfang 2020 verabschiedete das griechische Parlament eine Änderung, die die Einrichtung eines Registers der Mitarbeiter vorschrieb, die mit NGOs im Bereich Migration und soziale Integration zusammenarbeiten. Auch diese Änderung hat keine kritischen Kommentare erhalten.
In den Niederlanden wurde dem Justizministerium vorgeworfen, seinen Einfluss zu missbrauchen, um ein Strafverfahren gegen den Oppositionsführer Geert Wilders wegen dessen Äußerungen über die lokalen marokkanischen Gemeinden einzuleiten, betonte der Experte des Zentrums für Grundrechte.
Rechtsstaatlichkeit als prominentestes Beispiel
In Bezug auf die aktuelle Rechtsstaatsdebatte hat V4NA auch Tymoteusz Zych, den Vizepräsidenten des polnischen Ordo Iuris-Instituts für Rechtskultur, befragt. Er betonte, dass Doppelmoral viel tiefer verwurzelt sei, als man annehmen würde. Er sagte, dass die Mitgliedstaaten genau definierte Bestimmungen der Verträge nicht einhalten, geschweige denn, wenn es um abstraktere Anforderungen hinsichtlich der Einhaltung von Werten gehe, wobei die Rechtsstaatlichkeit das prominenteste Beispiel dafür sei.
Ein Fall aus dem Jahr 2016 illustriert deutlich, wie eklatant die EU-Staats- und Regierungschefs zugunsten der wichtigsten EU-Mitgliedstaaten voreingenommen sind. Damals wurde Jean-Claude Juncker, der damalige Präsident der Europäischen Kommission, in einem Interview gefragt, warum sie die Verletzung der Haushaltsdefizitvorschriften durch Frankreich ignorieren würden. Junckers Antwort lautete, weil es Frankreich sei, über das sie sprachen. Seiner Meinung nach dürfen die Haushaltsregeln in der Europäischen Union nicht blind angewendet werden.
Vor vier Jahren drehte sich die Debatte in der EU darum, wie die Mitgliedstaaten die Haushaltsvorschriften am besten einhalten können. Zu diesen Regeln gehörte beispielsweise, das Haushaltsdefizit unter 3 Prozent des BIP zu halten. Im Laufe der Jahre sei dieses spezielle Maastricht-Kriterium für mehrere Mitgliedstaaten, darunter auch Frankreich, ein Problem gewesen, sagte der Experte gegenüber V4NA. Dem Land wurden 2015 zwei Jahre Zeit gegeben, um sein Defizit unter die kritische Schwelle zu bringen, aber im ersten Jahr wurden keine Fortschritte erzielt.
Tatsächlich blieben die Schwierigkeiten Frankreichs im Umgang mit den Finanzvorschriften bestehen. Nach den derzeit verfügbaren Daten für 2019 gab es in zwei Ländern Probleme im Zusammenhang mit der Überschreitung des erforderlichen Haushaltsdefizits, erinnerte sich Zych. Das eine war Frankreich, wo das Haushaltsdefizit im vergangenen Jahr bei 3 Prozent lag; das andere Land war Rumänien, das mit 4,3 Prozent den Schwellenwert überschritt.
Es gab auch Probleme im Hinblick auf die Staatsverschuldung. Ende 2019 lag die Staatsverschuldung in elf EU-Mitgliedsstaaten als Prozentsatz des BIP über der 60-Prozent-Grenze. Die Liste begann mit Frankreich, Belgien, Italien und Spanien.
Zych weist auch darauf hin, dass es neben den leicht erkennbaren Doppelstandards in Bezug auf den Haushalt auch offene politische Angriffe auf die Frage der Gewaltenteilung gibt. Der Experte führte weiter aus, dass eines der am häufigsten genannten Kriterien der Rechtsstaatlichkeit die unabhängige Funktionsweise von Legislative und Judikative sei. In den Niederlanden beispielsweise gibt es jedoch kein Verfassungsgericht und in Irland gibt es aufgrund des angelsächsischen Common-Law-Rechtssystems keine klare Grenze zwischen richterlicher Auslegung und Gesetzgebungsprozess.
An dieser Stelle wäre jeder Versuch einer Klarstellung besser, denn politische Akteure können die breite Auslegung missbrauchen und ausnutzen
Er diskutierte auch die Tatsache, dass sie [die Regierung] in einigen Ländern eine Rolle bei der Wahl der Richter spielt. In Spanien beispielsweise haben Mitglieder der
Darren Kóvacs 
24
Reporter
The Visegrad Group reflects the efforts of the countries of the Central European region to work together in a number of fields of common interest within the all-European integration.
